“《芝加哥》是一次成功的商业改编，是典型的杜克罗森伯格式的电影狂欢盛宴，从本质上来说，这与《**日》和《勇闯夺命岛》之类的爆米花影片并没有区别，只是掩盖在歌舞外衣下通俗平庸的商业电影，其中的艺术含量寥寥无几，除了华丽的视觉冲击和博人一笑的幽默外，值得称道的地方极其有限，这终归是一部艺术和传统歌舞元素极度缺乏的伪歌舞片！”

——《芝加哥太阳报》罗杰艾伯特。【】

圣诞节前夕，媒体上出现了大量抨击《芝加哥》的文章，影评人冲在了最前面，类似罗杰艾伯特这样的言论不在少数，他们用尽所有辞藻，拼命将影片向商业的方向推。

就像哈维韦恩斯坦说的那样，两部票房超高的影片《阿甘正传》和《拯救大兵瑞恩》接连成为奥斯卡的赢家，难免触动学院保守派的敏感神经，在这些人的固有思维中，大众化必然是庸俗化的，商业元素过浓的电影，必然不讨他们喜欢，特别是有前两届作为铺垫的前提下。

现在的哈维韦恩斯坦还不是以后的哈维韦恩斯坦，却也把握到了占据学院主导地位的保守派的心态。

这只是一方面，另外一方面，哈维韦恩斯坦将目标对准了汤姆克鲁斯，类似◎‘克鲁斯的表演一如既然的糟糕’‘他的歌舞就像鸭子一般可笑’等媒体评论层出不穷。

糟糕的演员会直接影响影片在颁奖季的整个表现，在其余两位女主角名气还不足够大，杜克除去风流韵事实在没什么痛脚可抓的情况下，还有比汤姆克鲁斯更好的选择吗？

而且在那些老头子的眼中，作为‘乳臭派’演员代表的汤姆克鲁斯，向来是没有演技、靠脸吃饭的代名词。不黑他黑谁？

何况汤姆克鲁斯能被人诟病的地方太多了。

大概是吸取了几年前杜克让人黑克鲁斯的经验，在这个关系到整个颁奖季的敏感时间段，很多八卦报纸再一次拿汤姆克鲁斯的信仰说事，信仰虽然在这片号称自由的土地上，不能成为攻击人的主要理由，但奥斯卡首要的前提就是政治和价值取向正确。山达基教提倡的那一套，实在难以得到主流社会的认同。

许多小报还顺带着把妮可基德曼拖了进来，指摘汤姆克鲁斯的家庭有问题，他和妮可基德曼是一场虚假婚姻，克鲁斯与前妻罗杰斯离婚，又跟妮可基德曼结婚，完全是受到山达基教的操纵，他根本不是一个**的好莱坞影星，只是山达基教用来宣传的傀儡。

学院有六千多名成员。其中有一半甚至更多，投票前根本就不会去看电影，哪怕只是其中的一个片段，想要赢得这些人的好感争取他们手中的选票，往往要耗费一番手脚，而引起他们的反感，只需要一个讨厌的理由就足够了。

因为讨厌一个演员，而讨厌一部电影的例子数不胜数。

广告位置下