宣纸上出现的问题，让徐源表情一肃，进而开始思考起小黄遗失的那颗球究竟是在谁手中。

作为一名合格的书童，他存在的意义，就是当书房的主人提出问题时，去帮助他解决问题。

虽然很可能，那个需要他帮助的书房主人，根本不是人。

他以一种徐源认知不到的方式，存在于书房当中。

看不见，摸不着，只有在他提出问题的时候，才能于宣纸上窥见其存在的痕迹。

“小白说看见过小黑踢着一颗球回家，小黑的回答则与之相反，再加上小蓝的佐证，他们三个人之间，肯定有一个人说了谎话，而那个人手里，极有可能拿着小黄丢失的球。”徐源紧紧盯着宣纸上的字迹，心中暗自思忖道。

这是显而易见的事实！连傻瓜都能看得出来。

徐源首先把小蓝从嫌疑人名单里剔除出去，因为在这种叙述类型的推理问题中，所有的线索都是由文字构成的，它们共同划定了一个固定的范围。相比于变幻莫测的现实世界来说，这里没有那么多的变数和不确定性。

小蓝的存在，不过是提供线索的一环。

所以，接下来只需要集中精力分析剩下的两个人——小白和小黑当中谁是说谎者即可……

“不，不对。”徐源摇着头，将刚刚产生的想法否定掉。

小蓝基本可以排除嫌疑，小白和小黑的嫌疑依旧非常大，并不能说明剩下的小绿、小粉就没有任何嫌疑。

小粉和小蓝差不多，同属于线索提供者，而且在其他人的叙述之中并没有明确的信息能够指向他们俩，所以这两个人可以直接列入安全项。

反而是小绿，这里面存在很大的问题。

请记住，小黄在描述整个事件经过的时候，很明确地表示过他觉得自己的球应该是弄丢了。然而小绿却在这时提出另外一种可能性，觉得球是被偷走的。

就像小粉说的那样，完全就是贼喊捉贼嘛！

小绿既不是球的主人，球也没在他手上，那他有什么理由如此笃定地说球是被偷了呢？

难道就仅仅是因为这个球比较贵重吗？

徐源的大脑飞速运转着，犹如掀起了一场激烈的头脑风暴一般，迅速圈定出了三名嫌疑人，并针对他们提出了一系列相关联的问题。

嫌疑人：小白、小黑、小绿。

小绿的嫌疑程度排在最后。

徐源重新读了一遍他的叙述，包括之后小粉的叙述。

“哼。”徐源轻哼了一声，看破了小绿在整个叙述中存在的意义，“原来是干扰项。”

是的，小绿有嫌疑，但指证他的理由，虚无缥缈，可以说是莫须有。

不能够因为他说可能球是被偷的，便认定他是那个偷球的人。

因为在小黄明确球是丢了的情况下，其实延伸出两种可能性。

球丢了，被人捡走。

球被偷了，所以不见，导致小黄认为球丢了。

小绿提出的假设，恰恰是延伸出的两种可能性的后一种。

那么，现在摆在他面前的问题其实很简单。

从小白和小黑的叙述中，判断他们之中哪个人是说谎者。

小白的叙述有非常明确的指向，因为他亲眼看见小黑将一颗球踢回家去。

正是因为这一颗球，小白才会认定是小黑偷的球。可是之后小黑的叙述中，在最应该解释清楚他踢回家的那颗球明确所属的情况下，小黑也没有说明情况，将一切解释清楚。

反而用简单且苍白的内容，想要洗清身上的嫌疑！

小黑的嫌疑实在太大。

可越是这样，徐源越不敢轻易的下结论，他并不认为这个问题的答案会这么简单。

这其中的逻辑关系，让一个小学生来，都可以梳理清楚，找到最后的答案。

现在摆在他这个中学生面前，瞧不起谁呐？

广告位置下